蔚来ES9漆面事件：我们替你读了那份ISO标准

蔚来ES9被高压水枪洗掉漆，官方抛出了一份技术回应，引用了ISO 16925等国际标准。我们找到并读完了这份标准——它测的到底是什么、怎么测的，和日常洗车差在哪。帮你梳理清楚。

2026年6月29日，蔚来官方服务号「蔚来小喇叭」发了一条推送。起因是一位ES9车主在洗车后发现，前保险杠上部的漆面出现了片状剥落。

蔚来的回应写得很详细，可以拆成五层意思：

第一，前保险杠上部注塑件来自行业头部供应商，同时给多家豪华品牌供货，零部件质量稳定可靠。第二，漆面厚度在ISO 2808基础上制定了更严格的内部标准，附着力依据ISO 16925进行严格测试，抗刮擦和抗冲击性能参照ISO 16925和SAE J400验证。第三，生产环节每月各车型各颜色进行100%覆盖的划格检测与高压冲水检测。第四，高压清洗设备超出设计工况会造成不可逆损伤——喷口到200mm以内时局部压强超100bar，水柱剪切力相当于硬质刮擦。第五，损伤不是材料质量缺陷，是超出设计工况的物理损伤。

这套逻辑单独看是完整的：供应商没问题、标准通过了、检测也做了、是你洗车的方式不对。

为什么这个回应让人感觉不太对劲

车主对一台车的期待其实很简单：我能正常洗车、正常保养、正常使用，漆面不应该轻易剥落。

「高压水枪近距离冲洗」这件事，在普通洗车店里每天都在发生。洗车工人绕车一圈，拿起喷枪就冲，从来不会先拿尺子量一下喷嘴到车身的距离是不是超过300毫米。这是一种行业现实——你可以说它不规范，但你不能说它不正常。

而蔚来的回应姿态，是以一个「专业合规者」的身份告诉用户：你的使用方式超出了我们设定的设计工况。我们的产品没有问题。

技术上说，每个产品都有设计边界，这个逻辑站得住。但用户的情感反应是另一回事——花了几十万买的车，洗个车还要提心吊胆，这合理吗？

蔚来选择的回应方式是——堆标准。那我们来看看这些标准。

ISO 16925 到底在测什么

ISO 16925的全称是「Determination of the resistance of coatings to pressure water-jetting」——涂层耐高压水射流性能的测定。标准定义了三种测试方法：

方法A：100 ± 1mm距离，30 ± 1秒持续喷射。

方法B：100 ± 1mm距离，60 ± 1秒持续喷射。

方法C：130 ± 1mm距离，60 ± 1秒持续喷射。

三种方法共用一套参数：喷嘴喷射角25°，标准流量11.3 L/min，水压可调在40～130 bar（约4～13 MPa），水温60 ± 2℃，测试介质是去离子水（deionized water）。

还有一件事。标准第8.1条明确写：测试开始前，要在试板上先刻一道线（Introducing the cut or the scribe），然后再进行水压喷射，评估剥落是否从刻线处扩大。

把这几个条件和洗车店放到一起看：

**介质不同。**测试用的是去离子水，洗车用的是自来水或循环水，必然含有砂粒、灰尘和矿物质。蔚来自己在回应里也说了，「水流中夹杂细微砂粒会对清漆层产生喷砂式的磨损」——但这个因素在ISO 16925中不存在。

**试板条件不同。**测试用的是标准平面试板，测试前要先划一刀——它评估的是已有破损在冲击下会不会扩大。而洗车冲的是完好的曲面注塑件，没有预损伤。

**温度和受力不同。**测试用60℃热水，30～60秒固定在一个点。洗车是常温冷水，喷枪扫过，每个点实际停留时间远小于30秒。而且注塑件的棱角、折边在冲击下的应力集中，跟平面试板不是一回事。

信息来源：ISO 16925:2014 标准原文 · ITEH / BSI 公开预览版

塑料保险杠漆面附着力，一个行业共性问题

有人可能会问：其他品牌洗车不也这么冲吗，怎么没听说大面积掉漆？

其实不是没有，只是大多数情况车主自认倒霉。在美国最大的汽车美容论坛AutoGeek Online上，有一个被长期引用的案例：一位BMW车主在4S店做完保险杠重新喷漆后，店里用自己的高压水枪冲洗——漆面直接开始剥落。BMW最终承认了问题，免费重喷了两次。

这个案例说明了两件事。第一，塑料保险杠漆面在高压水流下剥落，确实是一个行业已知问题，不是蔚来一家的事。第二，塑料件漆面附着力本身就有物理原理上的短板。

保险杠的基材通常是PP（聚丙烯）或TPO（热塑性聚烯烃），这两种材料的表面自由能非常低——低于30mN/m。油漆要附着上去，需要火焰处理或等离子活化提高表面能，还需要专用的附着力促进底漆。即便如此，行业内一般认为塑料件的漆面附着力也只有金属件的60%～70%。如果再加上注塑件脱模剂残留、后喷漆工艺无法达到140℃高温烘烤、以及使用老化等因素，附着力还会进一步下降。

这个行业难题不是任何一家车企能在短时间内独自解决的，需要涂装材料、注塑工艺和喷涂工艺共同进步。

但正因为这是行业共性问题，拿「通过了ISO标准」来作为一次性的消费者回应，才让大家觉得不够。ISO认证保障的是质量下限——它告诉你涂层在标准定义条件下达到了预定等级。但它回答不了另一个问题：在日常使用条件下，产品到底能在多大范围内承受真实的磨损。

信息来源：AutoGeek Online Auto Detailing Forum · Wikipedia Paint adhesion testing · 涂装行业公开文献

---

结语

蔚来在这件事上没有「做错」——它拿出来的标准和数据都是真实的。但给出了一份让人不安心的回答。

标准测试的是60℃去离子水、先划一刀、冲平面试板。洗车现场是常温含砂水、冲完好曲面件。两者差的不只是数字，是场景。对用户来说，一台四五十万的车，在洗车店里经得起冲，不应该是一件需要靠ISO标准来论证的事。

你觉得，车企在制定涂装标准时，有没有必要把「洗车店的日常工况」真正纳入设计范围内？